Warum 90% der Startups scheitern: Was die Daten wirklich zeigen

Jeder Artikel über Startup-Misserfolge erwähnt die gleichen Unternehmen: Quibi, Juicero, Theranos. Sie kennen diese Geschichten. Der 700-Dollar-WLAN-Entsafter und der Bluttest-Betrug.

Das Problem: Diese Beispiele sind so überstrapaziert, dass sie bedeutungslos geworden sind. Sie sind Startup-Warngeschichten geworden, die zur Unterhaltung wurden. Gründer lesen sie, nicken mit und machen dann genau die gleichen Fehler—weil die echten Lektionen im Spektakel verloren gehen.

Dieser Artikel ist anders. Wir schauen auf Misserfolge, die näher an uns liegen—europäische Startups, die fast gescheitert sind oder tatsächlich gescheitert sind—und globale Beispiele, von denen Sie wahrscheinlich noch nicht gehört haben.

---

Die echten Zahlen

CB Insights analysierte 100+ Startup-Post-Mortems. Die Ergebnisse:

Ursache des Scheiterns	Prozentsatz
Kein Marktbedürfnis	42%
Geld ausgegangen	29%
Falsches Team	23%
Vom Wettbewerb überholt	19%
Preis-/Kostenprobleme	18%
Schlechtes Produkt	17%
Kein Geschäftsmodell	17%

(Prozentsätze übersteigen 100%, weil die meisten Misserfolge mehrere Ursachen nennen.)

Die erste Zeile—"kein Marktbedürfnis"—ist der Punkt, an dem wir die meiste Zeit verbringen sollten. Weil die anderen Ursachen oft darauf zurückzuführen sind.

---

Gorillas: 1,3 Milliarden Dollar in 4 Jahren verbrannt

Im Mai 2020 gründeten Kağan Sümer und Jörg Kattner Gorillas in Berlin. Das Versprechen: Lebensmittel in 10-15 Minuten liefern.

Das Wachstum war explosiv. Gorillas erreichte Unicorn-Status in nur neun Monaten—der schnellste europäische Startup, der jemals diesen Meilenstein erreichte. Investoren waren begeistert. 1,3 Milliarden Dollar flossen in das Unternehmen.

Im Dezember 2022 wurde Gorillas an den türkischen Konkurrenten Getir für etwa 1,1 Milliarden Euro verkauft—weit unter dem Peak-Wert. Im Mai 2024 stellte Getir den Betrieb in Deutschland komplett ein.

Was lief schief?

Die Unit Economics funktionierten nie. Jede Lieferung kostete mehr, als Gorillas dafür berechnete. Fahrer beschwerten sich über gefährliche Arbeitsbedingungen, defekte Ausrüstung und stressige Leistungsanforderungen. Das Unternehmen verbrannte Kapital mit Höchstgeschwindigkeit, um in neue Märkte zu expandieren.

Der gesamte Quick-Commerce-Sektor kollabierte. 2021 wurden 5,5 Milliarden Dollar Risikokapital in europäische app-basierte Lebensmittellieferung investiert. Vier Jahre später existieren die meisten dieser Unternehmen nicht mehr.

Was Gorillas uns lehrt

1. Geschwindigkeit des Wachstums ist kein Geschäftsmodell. Schnellster europäischer Unicorn zu sein bedeutet nichts, wenn jede Transaktion Geld verliert.

2. Kapital beschleunigt Misserfolg ohne Fit. 1,3 Milliarden Dollar ermöglichten schnelleres Verbrennen, nicht bessere Fundamentaldaten.

3. Wenn ein ganzer Sektor kämpft, ist das Markt-Timing. Quick-Commerce war vielleicht zu früh—oder vielleicht wird das Modell nie funktionieren.

---

Das 120-Millionen-Dollar-Unternehmen, das 600.000 Dollar machte

Anfang 2022 war ein Startup namens Fast auf Höhenflug. Sie hatten 120 Millionen Dollar eingesammelt, inklusive einer 102-Millionen-Dollar-Runde angeführt von Stripe. Ihre Bewertung näherte sich einer Milliarde Dollar. CEO Domm Holland war ein Startup-Medien-Liebling.

Fasts Produkt: One-Click-Checkout für jede Website. Amazons Patent auf One-Click-Kauf war ausgelaufen, und Fast rannte, um die gleiche Erfahrung überall anders zu bringen.

Im April 2022 war Fast tot.

Was lief schief? Das Produkt generierte ungefähr 600.000 Dollar Jahresumsatz. Das ist kein Tippfehler. Ein Unternehmen, das fast eine Milliarde wert war, machte weniger als ein einzelner erfolgreicher Shopify-Shop.

Aber die Ausgaben gingen weiter. Laut NPRs Untersuchung zahlte Fast den Chainsmokers 1 Million Dollar für einen Auftritt auf einer Einzelhandelskonferenz. Sie stellten Hunderte von Mitarbeitern ein. Ehemalige Mitarbeiter beschrieben Unternehmensausgaben als "leichtfertig" und "extravagant".

Hier ist der Teil, der jeden Gründer erschrecken sollte: Fasts Kernprodukt funktionierte oft nicht. NPR testete 50 E-Commerce-Sites, die angeblich Fasts Checkout integriert hatten. Auf 19 davon erschien die Fast-Option überhaupt nicht.

Was Fast uns lehrt

1. Umsatz ist die einzige Validierung, die zählt. Fast hätte lernen können, dass ihr Produkt nicht funktionierte, indem sie tatsächliche Checkout-Abschlüsse anschauten. Taten sie nicht.

2. Ausgaben beschleunigen Misserfolg. Wenn Sie keinen Product-Market Fit haben, ist jeder ausgegebene Dollar ein verbrannter Dollar.

---

Das 375-Millionen-Dollar-Pizza-Problem

Zume sammelte 375 Millionen Dollar von SoftBank, um roboterbetriebene Pizzalieferung zu bauen. Das Konzept war clever: LKWs ausgestattet mit 56 automatisierten Öfen würden Pizzen während der Fahrt zu Kunden backen.

Im Juni 2023 schloss Zume komplett.

Was tötete sie? Physik.

Der Käse rutschte ständig herum, wenn die LKWs über Unebenheiten fuhren. Die Roboter-Pizza, die in einem Pitch Deck brillant klang, überlebte den Kontakt mit echten Straßen nicht.

Zume gab das Kochen-während-der-Fahrt-Modell schnell auf und begann, LKWs an zentralen Standorten zu parken—im Wesentlichen ein Food Truck mit extra Schritten. Kundenbewertungen waren brutal: Pizza war "okay", aber keine Premium-Preise wert.

Dann wurde es schlimmer. Zume pivotierte zu nachhaltiger Lebensmittelverpackung. Ihre kompostierbaren Pizzakartons enthielten PFAS—Chemikalien, die von der EPA als schädlich eingestuft werden.

Was Zume uns lehrt

1. Testen Sie das schwierigste Problem zuerst. Zumes gesamtes Geschäft hing davon ab, während der Fahrt zu kochen. Das hätte das Erste sein sollen, was sie validierten—in einem einzelnen LKW, auf echten Straßen, bevor sie Hunderte von Millionen einsammelten.

2. Pivotieren Sie nicht von Misserfolg zu Misserfolg. Der Verpackungs-Pivot war keine strategische Bewegung—es war Verzweiflung.

---

Wenn Unit Economics nie funktionieren

Bird war einst 2,5 Milliarden Dollar wert. Das E-Scooter-Unternehmen überflutete Städte mit Fahrzeugen, verbrannte 650 Millionen Dollar zwischen 2020-2022 und ging 2021 über SPAC an die Börse.

Im Dezember 2023 meldete Bird Insolvenz an. Kumulierte Verluste: 1,6 Milliarden Dollar.

Die Mathematik funktionierte nie. Jeder Scooter wurde gestohlen, vandalisiert oder verschlissen schneller als er Umsatz generierte. Städte verhängten Geschwindigkeitslimits, Ausgangssperren und Flottenbegrenzungen. Paris verbot Miet-E-Scooter ganz nachdem 89% in einem Referendum dagegen stimmten.

Unterdessen wurde Lime—Birds Hauptkonkurrent—das erste E-Scooter-Unternehmen, das 2023 Profitabilität meldete. Gleicher Markt, gleiche Fahrzeuge, anderes Ergebnis.

Der Unterschied? Lime war besessen von Unit Economics von Anfang an.

Was Bird uns lehrt

1. Unit Economics sind nicht optional. Wenn Sie bei jeder Transaktion Geld verlieren, rettet Sie Volumen nicht.

2. Wachstum kann tödlich sein. Birds aggressive Expansion schuf eine Kostenstruktur, die einen Abschwung nicht überleben konnte.

---

Der konträre Standpunkt: Manchmal lügt Validierung

Hier ist, was die meisten Startup-Misserfolgs-Artikel Ihnen nicht sagen: Manchmal sagen die Daten Ihnen aufzuhören, und Sie sollten es ignorieren.

Airbnbs frühe Validierung war schrecklich. Die Gründer konnten niemanden überzeugen, dass Fremde bezahlen würden, um auf Luftmatratzen zu schlafen. Sie verkauften Obama-Müsli, um zu überleben.

Nach jeder vernünftigen Metrik hätten sie aufgeben sollen. Taten sie nicht. Heute ist es über 80 Milliarden Dollar wert.

Der Unterschied ist nicht Sturheit. Es ist Founder-Market Fit.

Brian Chesky verstand die Mieterfahrung, weil er sie gelebt hatte. Er wusste auf Bauchgefühl-Ebene, dass Menschen für authentische lokale Erlebnisse bezahlen würden. Die Validierungsmetriken lagen falsch über Größe und Timing—nicht über den fundamentalen Insight.

Wenn Sie tiefe persönliche Erfahrung mit dem Problem haben, haben Sie sich das Recht verdient, durch schlechte Daten durchzupushen. Wenn Sie ein Tourist im Markt sind, sollten Sie stattdessen den Daten vertrauen.

---

Deutsche und europäische Perspektive

Das europäische Startup-Ökosystem hat seine eigenen Besonderheiten:

Bootstrapping-Kultur. Viele erfolgreiche europäische Unternehmen—wie Mailchimp-Konkurrenten in Europa—wurden ohne massive VC-Runden gebaut. Das erzwingt frühere Validierung.

Regulatorische Komplexität. DSGVO, Arbeitsrecht, verschiedene Märkte in verschiedenen Sprachen—europäische Startups müssen mehr validieren, bevor sie skalieren.

Quick-Commerce als Warnung. Der Zusammenbruch von Gorillas, Getir und dem gesamten Sektor sollte jeden Gründer daran erinnern: Investorenbegeisterung ist keine Marktvalidierung.

---

Was wirklich funktioniert

Nach Analyse Hunderter Misserfolge erscheinen bestimmte Muster bei Überlebenden:

Sie testen die riskanteste Annahme zuerst.

Zume hätte Käse-Rutschen testen sollen, bevor sie Geld einsammelten. Fast hätte validieren sollen, dass ihr Checkout auf echten Seiten funktioniert.

Sie bleiben schlank, bis das Modell sich bewährt.

Instagram hatte 13 Mitarbeiter, als Facebook sie kaufte. WhatsApp hatte 55 Mitarbeiter, die 450 Millionen Nutzer bedienten.

Sie kennen ihre Unit Economics.

Nicht ungefähr. Nicht "wir werden es bei Skalierung herausfinden." CAC, LTV, Bruttomarge und Burn Rate—auswendig.

---

Validierung in der Praxis

Wenn Sie an einer Idee arbeiten, hier ist ein 4-Wochen-Validierungs-Framework:

Woche 1: Kundenentdeckung

Sprechen Sie mit 20+ potenziellen Kunden. Keine Freunde. Keine Familie. Fremde, die Ihrem Zielprofil entsprechen.

Nicht pitchen. Fragen stellen:

• "Was ist der frustrierendste Teil von [Bereich]?"
• "Wie gehen Sie derzeit damit um?"
• "Wie viel geben Sie dafür aus?"

Woche 2: Wettbewerbsanalyse

Kartieren Sie jede existierende Lösung. Nicht nur direkte Konkurrenten—alles, was das Problem löst.

Was verlangen sie? Worüber beschweren sich Kunden in Bewertungen?

Woche 3: Nachfragetests

Bauen Sie eine Landing Page. Schalten Sie Ads. Messen Sie Konversionsraten.

Joel Gascoigne validierte Buffer mit einer zweiseitigen Website. Seite eins beschrieb das Konzept. Seite zwei zeigte Preise. Wenn Leute einen Plan anklickten, sahen sie: "Wir sind noch nicht ganz bereit. Hinterlassen Sie Ihre E-Mail."

Er sammelte 120 Anmeldungen in der ersten Woche. Das ist Validierung.

Woche 4: Unit Economics

Modellieren Sie das Geschäft. Was wird Kundengewinnung kosten? Was ist der Lebenszeitwert basierend auf vergleichbaren Unternehmen?

Wenn die Mathematik auf Papier nicht funktioniert, wird sie in der Realität nicht funktionieren.

---

Das Muster

Die Unternehmen, die am schnellsten scheitern, teilen ein Muster: Sie skalieren vor der Validierung.

Fast stellte Hunderte ein, bevor sie testeten, ob ihr Checkout funktionierte. Bird überflutete Städte, bevor sie Unit Economics bewiesen. Zume sammelte 375 Millionen Dollar, bevor sie testeten, ob Pizza Schlaglöcher überlebt. Gorillas expandierte in ganz Europa, während jede Lieferung Geld verlor.

Die Unternehmen, die überleben, machen das Gegenteil. Sie validieren obsessiv. Sie bleiben schlank. Sie reparieren die Mathematik, bevor sie Geld in Wachstum gießen.

---

Weiterführende Lektüre

• Wie Sie eine Geschäftsidee validieren — Das komplette Playbook zum Testen von Nachfrage
• Die Startup-Validierungs-Checkliste — 15 Fragen zur Bewertung jeder Idee
• Founder-Market Fit Leitfaden — Warum Ihr Hintergrund wichtiger ist als Ihre Idee

---

Möchten Sie Marktforschung von Wochen auf Minuten komprimieren? Probieren Sie Bedrock Reports und erhalten Sie evidenzbasierte Validierungsdaten bevor Sie bauen.